Paradoksi në terapi: Të luash si polic të mirë ashtu edhe polic të keq

Dramatizimi i një procedure policore duke përfshirë një skenar të mirë polic / polic të keq është bërë pothuajse e zakonshme.Fatkeqësisht, të luajtura për të qeshur (d.m.th., të ekzagjeruara), skena të tilla pa faktin që përdoret me mençuri kjo qasje mund të jetë çuditërisht efektive. Mund të bindë dikë që të ofrojë informacion ose të pranojë diçka që përndryshe ata as që mund ta marrin në konsideratë.

Shkurtimisht, në një skemë të tillë manipuluese, i ashtuquajturi "polic i keq" merr në pyetje të dyshuarin në mënyrë agresive, si pjesë e një modeli të llogaritur për të agjituar, frikësuar dhe antagonizuar atë (ose atë). Dhe një intervistë e tillë armiqësore lind natyrshëm në atë që vihet në pikëpyetje si rritja e frikës dhe banak -mostiliteti.

Në të kundërtën, "polici i mirë" shumë më zhgënjyes, i cili zakonisht merr pjesë aktivisht në hetim vetëm pasi polici i keq ka arritur të tjetërsojë të pandehurin, projekton një sjellje shumë më të qetë dhe demonstron një mirëkuptim më simpatik ndaj tij. Për më tepër, polici i mirë, me sa duket avokon për të pandehurin, sugjeron mundësinë e një dënimi më të vogël nëse ai është bashkëpunues.

Ajo që fajtori i dyshuar nuk e njeh është se gjithçka është një mashtrim: asnjë polic nuk është në anën e tij, dhe e gjitha është një plan loje i hartuar për ta bërë atë të sigurojë të dhëna shtesë të nevojshme për ndjekjen penale të tij. Përkundrazi, interesi i tyre për ta dënuar atë i ka shtyrë të bashkëpunojnë me njëri-tjetrin , duke pretenduar me mashtrim se janë në mosmarrëveshje. Qëndrimi i tyre gjoja konfliktual është thjesht një mënyrë e zgjuar, veçanërisht nëse i akuzuari nuk ka qenë i përgjegjshëm në marrjen në pyetje paraprake, për ta inkriminuar atë vetë.

Një procedurë e tillë e fshehtë është sulmuar si joetike - dhe, në shumicën e rasteve, e panevojshme. Por, me individë rezistentë, të ndaluar, patjetër që ka një vend në repertorin e një oficeri për marrjen e informacionit jetësor për një çështje. Për më tepër, kjo teknikë është përdorur prej kohësh në kontekste të ndryshme përtej zbatimit të ligjit, më shpesh në negociata të ndërlikuara të biznesit. Dhe për ironi të fatit, ai mund të administrohet në mënyrë efektive nga një person i vetëm që luan role të dyfishta.

Vlen të përmendet se disa prindër të pakënaqur kanë mësuar të adoptojnë manovra të lidhura me psikologjinë negative ose të kundërt me adoleshentë kokëfortë dhe sfidues. Shumë terapistë, gjithashtu - veçanërisht ata që janë të prirur të zbatojnë atë që quhet paradoks terapeutik - kthehuni te këto pajisje të pahijshme, kur intuitivisht, ata i shohin ato sikur ofrojnë një rrugëdalje nga ngërçet e trajtimit.

Dhe, vështirë se mund të nënvizohet, një përdorim i tillë është emocionalisht i dobishëm jo për veten e tyre, por për klientin, pasi terapistët nuk mund të shihen në mënyrë legjitime si manipulues nëse teknikat e tyre përdoren në thelb për mirëqenien e klientit.

Ajo që është çelësi për të kuptuar efektivitetin e ndërhyrjeve të mira në polic / polic i keq është kapja e psikologjisë që qëndron në to. Padyshim, pothuajse kushdo që i drejtohet përzemërsisht dhe me kujdes do të përgjigjet më mirë sesa kur i afrohet afërsisht ose vrazhdë. Ekziston gjithashtu një prirje e fortë për t'u përgjigjur në mënyra proporcionale me mënyrën se si është adresuar, duke kthyer ngrohtësinë me ngrohtësi, ftohtësinë me ftohtësinë reciproke.

Kombinimi i një polici të mirë me një polic të keq thekson këtë tendencë të lindur, duke rritur gjasat që një uverturë më e mirë dhe e relaksuar do ta nxisë marrësin të hyjë në një marrëdhënie bashkëpunimi (vs luftarake) me këdo që mund të përpiqet të ndryshojë sjelljen e tij.

Dihet mirë se pavarësisht sesa mund të duken klientët e motivuar për të bërë ndryshime në jetën e tyre, ata pa dyshim sjellin me vete një ambivalencë të caktuar në detyrë. Edhe në situata të gjoja të thjeshta, të tilla si heqja dorë nga pirja e duhanit ose duke u bërë më këmbëngulës, të menduarit seriozisht për modifikimin ose eleminimin e sjelljeve të tilla të ngulitura mund të rrisë ndjeshëm nivelet e tyre të ankthit, të cilat ndodhin në reagime kundër terapeutike - si shtyrja, shmangia, parashikimi dhe shpërqendrimi

Për një terapist që të pontifikojë ose sfidojë me dashje, rezistenca e klientit është naive dhe e pandjeshme në atë që klienti ndoshta ka arsye të mira (megjithëse kryesisht pa ndjenja) për të mos hequr dorë nga ajo që është bërë e zakonshme. Dhe nëse rezistenca e tyre tani është pak a shumë "e fiksuar", kjo është për shkak se ajo zakonisht zvogëlon ndjenjat ende të përhumbura të frikës ose turpit.

Në fund të fundit, duke supozuar sjelljen e tyre jofunksionale u mundëson atyre të ndihen më pak të pafuqishëm dhe i ndihmon ata të menaxhojnë jetën e tyre të përditshme me më pak shqetësime, atëherë edhe pse me vetëdije ata mund të dëshirojnë ndryshim, nënndërgjegjeshëm ata mund të ndihen të detyruar të bëjnë luftë kundër tij. Dhe të jesh "i dy mendjeve" për diçka në përgjithësi do të thotë që beteja e brendshme është midis të pavetëdijshmes, duke ndjerë pjesë të trurit të tyre dhe pjesës së vetëdijshme, racionale (ose neo-kortikale).

Marrja parasysh e këtij paragjykimi emocional sugjeron prakticitetin e përqafimit të një terapisti të një qëndrimi që reflekton (pa forcuar) ambivalencën e klientit. Përveç orientimeve paradoksale terapeutike, teoria prapa asaj që njihet si Terapia e Rritjes Motivuese (MET) është gjithashtu gjerësisht paradoksale në simpatizimin e saj me rezistencën e klientit dhe jo (drejtpërdrejt, të paktën) duke mbrojtur me qëllim ndryshimin.

Kjo qasje shumë e respektuar, e krijuar fillimisht për alkoolistët rezistentë në trajtim, aktualisht përdoret me një larmi të madhe sjelljesh të vështira për t’u ndryshuar. Funksionon së bashku me ambivalencën e klientit, duke e përputhur atë me pavendosmërinë e përulur, të hartuar në mënyrë skrupuloze, të vetë terapistit. Për terapistin me ndërgjegje pyet se çfarë mund të jetë e papërshtatshme ose e dëmshme plotësisht për ndryshimin e propozuar, dhe nëse kjo me të vërtetë është një kohë e vlefshme për ta ndjekur atë.

Kështu që, për shembull, terapistët, udhëzohen të shmangin çdo argumentim, të rrokullisen ndjeshëm me mohimet e klientit dhe të kërkojnë shpresa dhe të kërkojnë pasuri të nënvlerësuara dhe të nënvlerësuara për të cilat ata të dy mund të bëjnë komplimente për një klient dhe t'i inkurajojnë ata të përdorin më shumë.

Në një kuptim, përmes akomodimit dhe normalizimit (dmth., Etiketimi patologjik është i ndaluar), ata "marrin përsipër" pjesën negative të ambivalencës së rëndë të klientëve, kështu që klienti mund të përjetojë një liri të re, madje edhe çlirim, në identifikimin e më shumë me pjesën pozitive dhe, në mënyrë autonome, zhvillojnë një ndjenjë më të sigurt të vetë-efikasitetit.

Motivimi nga brenda - më tepër nga jashtë - rrit gjasat që klienti të "zotërojë" çdo ndryshim që ndodh, duke përjetuar një vetëvendosje që u shmangej më parë. Për terapistin qëllimisht ia lë gjërat klientit, vs. të vendosë mbi autoritetin e tij se çfarë është më e mira për ta (megjithëse terapisti bën rregullisht, megjithëse me kujdes, tregon atë që ata mund të dëshirojnë të marrin në konsideratë).

Teksti kryesor për terapistët që përdorin këtë metodë që nxit ndryshime shënon:

[] Qëllimi i terapistit është që ta bëjë klientin të kuptojë më saktë pasojat e sjelljes së tij jofunksionale dhe të fillojë të zhvlerësojë aspektet e tij të perceptuara pozitive. Kur MET kryhet si duhet, klienti dhe jo terapisti shprehin argumentin për ndryshim. . . . Kjo strategji mund të jetë veçanërisht e dobishme për klientët që paraqiten në një mënyrë tepër kundërshtare dhe që duket se hedhin poshtë çdo ide ose sugjerim. (nga Manuali i Terapisë së Rritjes Motivuese, 1992)

Përtej MET, ekzistojnë shumë metoda paradoksale që ngatërrojnë dhe befasojnë në mënyrë strategjike klientët, duke i ftuar me kuriozitet të hyjnë më thellë dhe të rishikojnë sjelljet e ngulitura por vetëshpëtuese. Akoma, këta terapistë vlerësojnë që sjellje të tilla negative kanë aspekte të favorshme edhe për ta.

Libri im mbi këtë temë ( Strategjitë Paradoksale në Psikoterapi, 1986), përcakton një bollëk të këtyre metodave kundër-intuitive - dhe si dhe pse ato funksionojnë. Këtu thjesht do të sugjeroj që shumica janë të dizajnuara për të promovuar ndryshimin duke u bashkuar me klientin në dyshimin terapeutik të tyre. Edhe pse fjalët e terapistit për klientin janë dashamirëse ("polic i mirë") kundrejt kafshimit ("polic i keq"), vërejtjet e tyre mund të duken menjëherë për të ulur gradën e ndryshimit.

Dhe kjo na çon menjëherë atje ku kemi filluar - se është ambivalenca kryesisht nënndërgjegjeshëm e një klienti që pengon ndryshimin. Kështu që terapistët mund të rrisin shanset e tyre për sukses duke respektuar këtë anë të pafavorshme të pavendosmërisë së klientit.

Asshtë sikur terapistët të merren me mend, ose të zbusin, qëndrimin e ngurtë të policit të keq duke e integruar atë me mirëkuptimin dhe mbështetjen e dhembshur të policit të mirë. Duke nxjerrë në dritë dhe duke bërë homazhe dashamirëse ndaj ngurrimit nënndërgjegjeshëm të klientit ndaj ndryshimit, ata e nxisin klientin - në mënyrë të pavarur - të identifikohet më energjikisht dhe me përkushtim ndaj pjesës pozitive të ambivalencës së tyre.

Hezitimi me mirësi i terapistit për të reflektuar me zë të lartë se "ndoshta kjo mund të jetë thjesht shumë e vështirë për ty" - edhe kur ata po theksojnë burimet e klientit për të trajtuar në mënyrë efektive një ndryshim të tillë - mund ta nxisë klientin të përgjigjet: "Jo, unë mendoj se unë mundet filloni të bëni gjërat për të cilat kemi folur. Dhe kjo koha do të kem më shumë udhëzime dhe mbështetje sesa kam pasur më parë. "

© 2021 Leon F. Seltzer, Ph.D. Të gjitha të drejtat e rezervuara.