Bëni kujdes nga Sinjalizuesi

Çfarë ju vjen në mendje kur dëgjoni fjalën, "sinjalizues"? Zakonisht, ky term sjell imazhe të punonjësve të cilët vendosin vendet e punës dhe jetesën e tyre në mënyrë që të ekspozojnë paudhësitë në vendin e punës si mashtrime ose abuzime të tjera qofshin ato të paligjshme, imorale ose joetike. Në një nga bloget e mia të mëparshme, kam shkruar për të marrë pjesë në një leksion nga Sherron Watkins, i cili ishte një nga sinjalizuesit kryesorë në zbulimin e skandalit Enron. Ishte e pabesueshme të dëgjoje se si Znj. Watkins kishte shkuar nga të qenurit në rrethin e ngushtë në Enron, për të zbuluar më pas se si ekzekutuesit e Enronit po përdornin taktika mashtruese për të rritur çmimin e aksioneve të Enronit dhe për të manipuluar tregjet e gazit natyror. Akoma më keq ishte kur këta drejtues të njëjtë ishin shmangur me fondet e pensionit të punonjësve të Enron për të mbuluar borxhet. Kur shtëpia e kartave u shemb, Enron u rrëzua fort dhe shumë brenda nivelit të sipërm të Enron përballen me kohën e burgut, ndërsa punonjësit e Enron (përfshirë Watkins) mbetën pa punë ose pensione.

Sidoqoftë, jo të gjithë sinjalizuesit janë njësoj. Merrni për shembull veprën e Matthiesen, Bjorkelo dhe Burke (2011), të cilët kishin shkruar një vepër me titull: Ngacmimi në vendin e punës si ana e errët e sinjalizimit. Ato ofrojnë një përshkrim të plotë të sinjalizuesit altruist dhe atyre sinjalizuesve që motivohen thjesht nga interesi vetjak. Miethe (1999) tregon se ndërsa disa sinjalizues mund të shihen si altruistë, individë vetëmohues që ndërmarrin veprime me "kosto të jashtëzakonshme personale" të tjerët mund të përshkruhen më së miri si "egoistë dhe egotistikë" (shpesh të përshkruar si "snitches", "minjtë", "Nishane", "pendë" dhe "gojëhapur". Prandaj është e rëndësishme të shikojmë motivet e sinjalizuesve. Për shembull, a motivohen nga një ndjenjë e ndërgjegjes morale për të ndrequr disa gabime ose për të sjellë veprime korrigjuese në situatat kur korporatat , organizata ose individë po veprojnë në mënyrë të paligjshme, imorale ose të paligjshme? Ky lloj sinjalizuesi zakonisht vepron në mënyrë altruiste për të mirën më të madhe. Sidoqoftë, po në lidhje me situatat kur "sinjalizuesi" nuk vepron bazuar në motive altruiste të tilla si ekspozimi i korrupsionit, mashtrimit ose keqbërje, por përkundrazi vepron nga lakmia, hakmarrja ose për të rritur gjasat e avancimit të tyre në shkallët e korporatave? Po në lidhje me situatat në të cilat qëndron "sinjalizuesi" ose krijon informacion të rremë në mënyrë që të rrëzojë një mbikëqyrës, CEO ose një punonjës tjetër dhe mund ta bëjë këtë në mënyrë anonime, megjithatë, sipas ligjeve ekzistuese të sinjalizuesve këta individë do të mbrohen gjithashtu nga hakmarrja, në të njëjtën mënyrë që ata që zbulojnë mashtrim ose vjedhje për moral ose arsyet altruiste mbrohen. Shumica prej nesh nuk e ka problem me sinjalizuesit e vërtetë që u sigurohet mbrojtje sipas ligjit kur kauza e tyre është e drejtë dhe e mirë, por po në lidhje me sinjalizuesit mashtrues që gënjejnë dhe falsifikojnë informacione për të avancuar vetveten? A nuk është një nga Dhjetë Urdhërimet, "Nuk Duhet të Dëshmoni të Rremë kundër Fqinjit tuaj"? Me fjalë të tjera, mos krijoni gënjeshtra për njerëzit e tjerë, apo jo?

Në një rast aktual të sinjalizimit mashtrues për të cilin ne jemi personalisht të vetëdijshëm, një drejtor i ndarjes së qeverisë së Shtetit i cili ishte emëruar nga Guvernatori i atij shteti për ekspertizën e saj dhe përvojën 20 vjeçare në profesionin e saj u përlesh nga një grup burokratësh të shtetit sociopatik të cilët ishte kaluar për promovime. Regjisorja më në fund u detyrua të jepte dorëheqjen kur u akuzua për dhënie grante për "miqtë e saj", kur në fakt, zgjerimi i granteve ishte një praktikë e pranueshme midis paraardhësve të saj. Plus, çdo dollar i parave të grantit të shpenzuar llogaritej ndërsa shkonte për ndërtimin e projekteve dhe zgjerimin e shërbimit të programit. Ju me shpresë mund të shihni nga ky shembull pse shumë ekspertë nuk duan asnjë pjesë të qeverisë shtetërore ose federale për shkak të llojeve të përgojimit që përshkruajmë shkurtimisht më lart, së bashku me burokracinë që parandalon individët e përkushtuar të jenë në gjendje të bëjnë gjënë e duhur dhe të marrin në të vërtetë gjëra bërë Në vend të kësaj, ajo që mësojnë shumica e burokratëve është se si të luajnë lojën. Ajo që i bën gjërat edhe më keq është kur "të huajt" në shtet ose qeveri federale emërohen në pozitat e autoritetit pa ndonjë staf për t'i mbështetur ata. Zakonisht ato nuk zgjasin shumë dhe mesazhi me të cilin vijnë është "ekspertët nuk duhet të aplikojnë".

Atëherë, çfarë mund të mësojmë nga kjo histori e "sinjalizuesit"? Së pari, jo të gjithë sinjalizuesit janë guximtarë, moralë dhe altruistë si Sherron Watkins ose kimisti, Jeff Wigand i cili ekspozoi gënjeshtrat e industrisë së duhanit për publikun në lidhje me dëmin e vërtetë të pirjes së duhanit. Jo të gjithë akuzuesit dhe sinjalizuesit anonimë kanë motive të drejta. Disa janë jashtë për të përparuar në karrierën e tyre dhe për të mbushur pendët e tyre. Kur përcaktoni se cila është cila, ekzistojnë dy sugjerime: 1) përcaktoni se kush përfiton nga veprimi i sinjalizuesit dhe 2) ndiqni paratë ... d.m.th. i cili fiton monetarisht.

Për të gjithë ju sociopatët-në-trajnim atje, nëse doni të heqni qafe shefin tuaj, një bashkëpunëtor apo edhe një CEO, bëjini gënjeshtra për ta dhe rrini ulur dhe shikoni fishekzjarret. Thuaj se ata janë duke bërë seks me dele ose diçka po aq të egër, sepse në kohën kur pluhuri qetësohet dhe shefi ose mbikëqyrësi juaj shfajësohet, do të ketë akoma njerëz që besojnë gjithçka që lexojnë në gazetë dhe do të mendojnë akoma, "ndoshta shefi ishte duke bërë seks me dele ”. Merrni për shembull Guvernatorin aktual të New Jersey, Chris Christie. Ka pasur dy raste kryesore kur Christie ishte akuzuar për pahijshmëri. I pari dhe më i fundit është skandali Bridge Gate, i cili sapo ka filluar të fitojë një tërheqje. Disa thonë se Bridge Gate mund të ketë qenë një faktor kryesor pse Christie nuk u zgjodh si kandidati i Trump. Tjetra përfshinte një histori të thyer nga New York Times në 2012 që pretendonte lidhjet e Christie me kontrata shumë milionëshe duke u dhënë gjysmë shtëpive të financuara nga shteti për individët që dilnin nga burgjet e shteteve. Times raportoi se shumë prej këtyre shtëpive në gjysmë të rrugës ishin të mbikëqyrura dobët dhe ishte e zakonshme që banorët e shtëpive në gjysmë të rrugës të largoheshin para se të shërbenin kohën e tyre. Në një rast të tillë, një nga këta ish-të këqij, David Goodell, i cili u ngrit nga këta gjysmë të shtëpisë të drejtuar keq, më pas vrau një ish-të dashurën. (Tingëllon e ngjashme me çështjen Willy Horton që pllakosi kandidatin për President, fushatën e Michael Dukakis?) Por pavarësisht një historie me shumë faqe në New York Times nga reporteri Sam Dolnick, akuzat e bëra kundër Christie kurrë nuk morën tërheqje. Shumë njerëz deri më sot, ende pyesin pse?

Kështu që këtu ka diçka për të menduar. Pse disa raste aktuale të pahijshmërisë, mashtrimit ose korrupsionit të raportuara nga sinjalizuesit kurrë nuk rezultojnë në ndonjë ndryshim thelbësor (si në rastin e Guvernatorit Christie) ndërsa në raste të tjera akuzat e rreme të bëra nga sinjalizuesit anonimë mund të rezultojnë në njerëz të kualifikuar të humbin punën e tyre. Kjo do të bënte një studim interesant për të parë rastet kur akuzat e sinjalizuesve tërhiqen, kur në raste të tjera ato bien buzë rruge.

Referencat dhe leximet e sugjeruara:

Bashkëpunëtorë toksikë: Si të merreni me njerëz jofunksionalë në punë. A. Cavaiola dhe N. Lavender.

Babiak, P. & Hare, R. D. (2006). Gjarpërinjtë me kostume: Kur psikopatët shkojnë në punë. New York: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012, 16 qershor). Ndërsa arratisësit derdhen, një biznes penal lulëzon. New York Times.

Krugman, Paul (2012, 21 qershor). Burgjet, privatizimi dhe patronazhi. New York Times.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B., & Burke, R. J. (2011). Ngacmimi në vendin e punës si ana e errët e

Bilbili. Në S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, C.L. (Eds.) Bullizmi dhe

Ngacmimi në vendin e punës. Botimi i 2-të Boca Raton, FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (f. 301-324).

Miethe, T. D. (1999). Sinjalizim në punë: Zgjedhje të vështira në ekspozimin e mashtrimit, mbeturinave dhe abuzimit në punë. Boulder, CO: Westview Press.